C'est l'avocat du diable... Ce qui me gène c'est que son discours a un fond de vérité, donc il discrédite tous les écologistes. En même temps tu écoutes Yann Arthus Bertrand, au bout de 30 minutes tu te rends compte que tout est foutu et tu veux te suicider... Le mieux reste les écolos modérés (dans leur propos) comme Nicolas Hulot par exemple...

Ah non !
Hulot le télécologiste, YAB, l'hélicologiste, Allègre, le climato-sceptique qui retourne ça veste, à part avoir lu "Oui-Oui l'écolo" et "Martine sauve la planète" , ils y connaissent que dalle

j'peux pas les encadrer ceux-là

je vois que FB a regardé la tv,moi aussi j'en ai eu raz le bol de son discourt,j'ai zappé,de toute façon
on sait tres bien a quoi s'attendre avec les centrales nucléaire,alors,a quoi bon,et dire que lorsque j'etais plus jeune,j'avais postulé pour travailler dans une centrale nucléaire,ils ont eu bien fait de ne pas me prendre !!! je crois bien que j'en aurai été malade avec tous les disfonctionnements qu'elles ont
et il y a toujours des gens contre les eoliennes,mais entre nous,je prefererai avoir une eolienne a coté de chez moi,qui n'est pas aussi bruyante qu'on le dit,qu'avoir une autoroute,une acierie,ou une centrale nucleaire,et pour les detracteurs,comme je parlais dernierement avec un cultivateur qui en a plusieurs dans ses champs,les gens viennent voir,prennent des photos,mais comme il dit: je n'ai jamai vue quelqu'un aller voir les champs de pilones haute tension qui sortent des centrales termique ou autre,en plus,
c'est rentable pour le cultivateur et l'economie locale, pas les lignes a haute tension et les centrales nucleaire qui sont nefaste a tout,vivant ou pas...

Sans prendre partie à mon avis il ne faut pas confondre production (centrale, éolienne, barrage etc) avec le transport et la distribution d'energie (souterrain ou aérien) qui nécessite des supports (poteau etc...).
Il est normal qu'autour des éoliennes le choix est été de raliser le réseau en souterrain (l'impact visuel est déjà important en soit pour ne par rajouter des poteaux) il n'en est pas de meme pour les autres moyens de production.
l'idéal serait de tout comparer en aérien ou souterrain .....
sans rentrer dans la polémique (car je pense que la solution est un évantail de moyen de production) il faudrait pour remplacer l'ensemble des centrales nucléaires, en espérant qu'il y est du vent en continu plus de 150 000 éoliennes ! ce qui n'enlève aucun pylonnes ou poteaux sauf si l'ensemble du réseau francais passe en souterrain mais là faut vouloir payer l'electricité 4 fois plus cher (le cout au km est au moins 4 fois plus important pour la basse et moyenne tension et beaucoup plus pour la tres haute tension! )

pour les personnages cités plus haut je suis d'accord avec AHEF

a+

De toute façon je te rassure....ou pas, avec la privatisation, quand tu connais les sociétés de maintenance qui oeuvrent dans ces structures comme chez nous Cadarache la Sété Idex , c'est branleurs et compagnie avec un max d'incompétance, sauf pour toucher les enveloppes budjétaires.

Allez une tite vidéo pour remettre de la bonne humeur et un zeste d'espoir.

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/ggg3C87UVCY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Au lieu de nous foutre un EPR devant le nez , pourquoi ne pas avoir investi ce pognon dans une usine marémotrice ? L'éolien , c'est bien quand y'a du vent , le solaire quand y'a du soleil , mais la mer bouge tout le temps .

Oui, enfin pas toute quand même, les mers pour touristes faut pas que ça bouge non plus, du côté du Sud me semble t'il .